lunes, 27 de noviembre de 2017

Errores que cometen los apologistas protestantes al defender el principio protestante de la “Sola Scriptura”.


El Apologeta Católico norteamericano Patrick Madrid en un debate que sostuvo con el apologista protestante James White sobre el tema de la “Sola Scriptura” señalo 6 errores que cometen los protestantes al intentar defender el principio protestante de la “Sola Scriptura”. En este articulo les compartiré cuáles son esos errores que Patrick Madrid señalo en el debate. 

Los apologistas protestantes comúnmente cometen varios errores en su celo por reivindicar Sola Scriptura. Puede que no todos los protestantes cometan todos los errores que se mencionaran, pero es necesario hacer saber sobre ellos para saber manejarlos cuando alguien haga uso de ellos al tratar este tema.

Nota: Todos los textos citados serán tomados de la versión protestante de la Biblia Reina Valera 1960 a menos que se indique lo contrario.

Error Nº 1 

Confusión de suficiencia formal y material: Este es un punto crucial en el debate sobre la “Sola Scriptura”. Puede sorprenderle saber que la posición católica permite lo que llamamos "la suficiencia material de las Escrituras". Esto significa que las Escrituras contienen todo lo necesario para la enseñanza cristiana. Todas las doctrinas se pueden encontrar allí, implícita o explícitamente, pero están todas allí. 

La suficiencia formal, por otro lado, es la posición que el protestante trata de probar al defender la “Sola Scriptura”. La suficiencia formal significa que la Escritura contiene toda la verdad cristiana necesaria, y (esto es un "y" muy importante) que el significado de la Escritura es tan claro que la Iglesia y la Tradición no son necesarias para llegar a una interpretación precisa del significado de la Escritura. 

En el curso del debate sobre la “Sola Scriptura”, el protestante puede cometer el error de suponer que la Iglesia Católica rechaza la suficiencia material de las Escrituras. No es así. Lo que sí rechaza es el error de la suficiencia formal de la Escritura. Como católico, sostenemos que todas las doctrinas cristianas están al menos implícitamente presentes en las Escrituras. Pero eso no significa que la Escritura siempre sea suficientemente clara para que cada doctrina cristiana sea explícita y concluyentemente evidente. 

Por ejemplo, la Biblia no dice que los cristianos deben bautizar a los infantes. Tampoco dice que solo los adultos deben ser bautizados. Simplemente no nos dice. Pablo y los otros escritores del Nuevo Testamento asumieron que sus lectores ya conocían la respuesta a esta pregunta al observar la práctica de la Iglesia, por lo que no vieron la necesidad de abordar este tema de manera explícita. 

Algunas personas, como luteranos, metodistas y presbiterianos, dicen que la evidencia bíblica de que los bebés fueron bautizados en el Nuevo Testamento es buena. Entonces, por lo tanto, debemos bautizar a los bebés. Otros, como los bautistas, los pentecostales y los testigos de Jehová, dicen que la evidencia bíblica muestra que los bebés no eran bautizados ni debían ser bautizados. Los académicos de ambos lados del debate admiten que la evidencia bíblica es simplemente no concluyente. 

Pero, si la evidencia no es concluyente sobre esto, o sobre cualquier otra doctrina, entonces la Escritura es manifiestamente insuficiente para darnos una interpretación concluyente de todo lo que enseña. De hecho, la Escritura misma niega que sus doctrinas estén siempre claras para todos los lectores. En 2 Pedro 3, 15-16 leemos, "… nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición." Entonces, vemos, aquí, que la Biblia nos advierte que sus doctrinas pueden ser malentendidas, pueden no ser claras y pueden distorsionarse.

Error Nº 2

Usar una hermenéutica de anacronismo: Los apologistas protestantes leen en las Escrituras y en las escrituras de los Padres de la Iglesia, las doctrinas particulares que desean encontrar. Pero ignoran o no explican las que no desean ver. Los mormones hacen esto en su intento de probar, supuestamente, que la Biblia y la Iglesia primitiva creían en muchos dioses. 

Desde el momento en que el Diablo usó las Escrituras para tentar a Jesús en el desierto, el error doctrinal siempre ha ido avanzado bajo el disfraz de los versículos de la Biblia. Jesús dijo en Mateo 7, 15: " Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.”  El error viene empaquetado debajo del papel de regalo de los versículos de la Biblia. Los arrianos lo hicieron. Los albigenses lo hicieron. Los mormones lo hacen. Los Testigos de Jehová lo hacen. Y, me temo que los protestantes también lo hacen. 

Error Nº 3

Pensar que la frase "Palabra de Dios" se aplica únicamente a las Escrituras: La Escritura se refiere a sí misma como la Palabra de Dios, pero muchas otras cosas también son llamadas la Palabra de Dios. Por ejemplo, vemos que a Jesús se le llama la Palabra de Dios hecha carne, en Juan 1, 1-14. La Biblia habla de las bendiciones soberanas de Dios que Él habla sobre su pueblo como su Palabra en Isaías 55, 10-11. Y la Biblia llama a la proclamación oral del Evangelio, la Palabra de Dios, como en 1 Tesalonicenses 2, 13, donde Pablo dice: “Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios". Entonces, recuerde, cuando vea, o escucha, la frase, "Palabra de Dios", no siempre se está refiriendo solo a la Biblia. Debemos tener cuidado de buscar el significado de cada versículo en su contexto. Ahora, el protestante tratara de usar versos como el Salmo 119, 89, donde el salmista dice: "Para siempre, oh Jehová, Permanece tu palabra en los cielos.”. Este versículo, y otros versos como este, que describen los atributos de la Palabra de Dios, no prueban la suficiencia formal de la Escritura. Todo lo que prueban es que hay un cierto atributo que tiene la Palabra de Dios. Y, nuevamente, tenemos que saber si es la Palabra de Dios escrita, o la Palabra de Dios oral, o la Palabra de Dios en carne. La Biblia lo usa de varias maneras. 

Error Nº 4

Confundir "testimonio" con "autoridad": Algunos protestantes argumentan que si la Iglesia Católica fuera el testigo oficial de la Palabra de Dios, estaría sobre la Palabra de Dios. Pero esto es falso. El hecho de que una persona sirva como testigo de otra persona no significa que tenga autoridad sobre esa persona. Te daré algunos ejemplos. 

Juan el Bautista testificó, y él testificó autoritativamente a Jesucristo, la Palabra de Dios. Pero Juan el Bautista no tenía autoridad sobre Jesucristo. De la misma manera, la Iglesia, como la esposa de Cristo, reconoce la voz de Cristo y sirve como un fiel y es fiel testigo de ella. Pero eso no significa, y los católicos no afirman, que la Iglesia tenga autoridad sobre la Palabra de Dios.

Error Nº 5

Pensar que la Biblia es la única autoridad final: Muchos dicen que no podemos tener más de una autoridad final. En la superficie, eso puede sonar convincente. Pero, fíjate que es falso, cuando lo miras con más cuidado. Miremos el ejemplo de Jesús y las Escritura. Cuando Jesús caminaba la tierra, Jesús era, y es, Dios, la autoridad máxima. Y, sin embargo, el protestante no tendría ningún reparo en decir, que la Palabra de Dios es la máxima autoridad. Así surgiría la idea de que la Biblia ¿deja de ser la máxima autoridad cuando Jesús estaba en la escena? En un sentido, el protestante va a tener que discutir, si él quiere hacer su argumentos incluso, que Jesús se refería constantemente a la Escritura como tribunal de última instancia. Bueno, que socava su posición. Porque si Jesús se refiere a una autoridad fuera de sí mismo, entonces, ¿qué dice eso acerca de Jesús? ¿Jesús era la máxima autoridad? Yo digo que si. Era la Palabra de Dios, en ese sentido, que el protestante ¿quiere asignar a la misma, la autoridad última?. El protestante diría, sí. Bueno, él tiene un dilema allí, entonces porque estaría demostrando dos autoridades finales. 

Error Nº 6

El intento de desplazar la carga de la prueba: A veces los apologistas protestantes menos escrupulosos y honestos intentarán desviar la atención de su caso muy débil para demostrar la Sola Escritura, al afirmar que el católico debe demostrar la posición católica en la tradición. La Iglesia Católica puede demostrar los motivos bíblicos para esta doctrina, pero la tradición no está en juicio, no importa lo que el protestante le pueda solicitar. El principio protestante de “Sola Scriptura” está siendo juzgado. La premisa que se está debatiendo es "¿Enseña la Biblia la “Sola Scriptura”?" Ese es el problema, no lo olvides. No dejes que trate de engañarte, si trata de desplazar la carga de la prueba, diciendo que debes probar el punto de vista católico. No tienes que demostrar la posición católica en la tradición, o el bautismo de infantes, o el papado. La premisa que estará debatiendo es, "¿Enseña la Biblia la “Sola Scriptura”?"

Si tienen presente estos errores, podrán demostrar más rápidamente la falsedad de la doctrina protestante de la “Sola Scriptura”.

lunes, 9 de octubre de 2017

Debate: ¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano? Refutación 1 – Richbell Meléndez (Cristiano Católico)

Debate: ¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano?

Refutación 1 – Richbell Meléndez (Cristiano Católico)


Dando continuidad a este interesante debate sobre el tema de las imágenes, el cual parte de la premisa “¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano?” procederé a analizar y dar respuestas a los argumentos que mi oponente Carlos Yovany Fuentes realizo en su declaración de apertura de nuestro debate donde el presenta su posición o la del protestantismo evangélico contemporáneo el cual rechaza las imágenes como parte del culto cristiano.

Antes de comenzar a analizar y responder los argumentos de Carlos, quiero recordarles a los que siguen este debate, que la premisa acordada para debatir fue “¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano?” por lo tanto, los argumentos de Carlos como los míos deben de partir de esa premisa. De la misma forma notifico que debido al formato acordado para este debate, no tengo la necesidad de citar a cada momento todos los párrafos escritos por Carlos para darles la debida respuesta, solamente citare el pensamiento general del escrito de Carlos y es a ese que daré respuesta. Dicho esto veamos qué fue lo que dijo Carlos en su declaración de apertura.

“… desde el punto bíblico, las imágenes de dioses siempre estuvo presente en las religiones paganas salidas de babilonia, los judíos o en este caso los israelitas, que estaban muy propensos a contaminarse con prácticas de religiones paganas, Dios después de liberar de su pueblo de la esclavitud egipcia, decide dar sus diez mandamientos, entre ellos tenemos al mandamiento que en esta ocasión nos interesa, el segundo mandamiento.”

Cómo podrán notar Carlos parte su argumento, hablando de imágenes de dioses es decir ídolos como propios de las religiones paganas, en lo cual estamos de acuerdo, los pueblos paganos siendo politeístas (adoraban muchos dioses) tenían la costumbre de adorar a sus dioses a través de imágenes, pero lo hacían de una forma literal. ¿Cómo es esto? Bueno al no tener una relación o contacto directo con sus dioses (falsos) es decir al no poder comunicarse con sus dioses, estos tendían a fabricar sus propios dioses dejándolo a su imaginación, sus imágenes eran literalmente sus dioses, no solo una representación. El Salmo 115 es muy claro al respecto de cómo los idolatras creían que sus imágenes eran dioses literalmente y no solo representaciones. El pueblo hebreo cometió ese error, cuando decidió adorar a Dios a través de una imagen, sé que muchos dirán. Entonces este católico admite que está prohibido adorar a Dios por medio de imágenes. Claro que lo admito, siempre y cuando se recuerde que estoy hablando del error que cometieron los hebreos y si comparan este error con la practica católica hay mucha diferencia de por medio. Recordemos lo que paso cuando el pueblo hebreo fabrico un becerro de oro.

“Viendo el pueblo que Moisés tardaba en descender del monte, se acercaron entonces a Aarón, y le dijeron: Levántate, haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no sabemos qué le haya acontecido.  Y Aarón les dijo: Apartad los zarcillos de oro que están en las orejas de vuestras mujeres, de vuestros hijos y de vuestras hijas, y traédmelos. Entonces todo el pueblo apartó los zarcillos de oro que tenían en sus orejas, y los trajeron a Aarón;  y él los tomó de las manos de ellos, y le dio forma con buril, e hizo de ello un becerro de fundición. Entonces dijeron: Israel, estos son tus dioses, que te sacaron de la tierra de Egipto.” Éxodo 32, 1-4 (Biblia Reina Valera 1960)

Yo considero que este episodio bíblico es sumamente claro para comprender la prohibición bíblica hacia las imágenes de dioses (ídolos) lo cual se distancia mucho de la acusación que le hacen a la Iglesia Católica de tener ídolos, cuando en realidad solo tenemos imágenes cristianas. Analicemos el texto citado, si notan el versículo 1 verán que el pueblo de Israel no le pide a Aarón unas imágenes, sino unos dioses es decir unos ídolos, más adelante se confirma que Aarón haciendo caso a la petición del pueblo fabrica un becerro de fundición, pero el pueblo de Israel no lo consideraba solo una imagen sino un dios literalmente (Versículo 4) he allí el error del pueblo de Israel. Pero si tomamos en cuenta el contexto bíblico e histórico que muchas veces pasan por alto los amigos evangélicos nos daremos cuenta que esta acción que el pueblo de Israel realizo, provenía de lo arraigada que estaba esta práctica en Egipto de donde ellos habían salido (Versículo 1) además hay que recordar que los hebreos decidieron hacer una imagen de dios con forma de becerro porque aun no habían visto a Dios para representarlo, ya que Dios en el Antiguo Testamento no se había encarnado es decir no se había hecho visible para los hombres, solo se manifestaba de diferentes formas (Dt 4, 15), pero esto cambio en el Nuevo Testamento cuando el mismo Dios se encarna en la persona del hijo y da a conocer la imagen de Dios (Jn 1, 14 ; Jn 1, 18 ; Col 1, 15) lo cual inaugura una nueva economía de las imágenes. Esto es lo que tienen presente los cristianos cuando van desarrollando el culto de las imágenes, comenzando por el proceso de realizar diversas imágenes que forman parte del lugar donde celebran la liturgia eucarística.

Teniendo presente esto podemos comprender porque cuando Dios le da los diez mandamiento a Moisés, incluye el no tener otros dioses ajenos, es decir no fabricar imágenes de dioses (ídolos), cabe aclarar también que cuando Dios le da los diez mandamientos a Moisés no lo hace de manera enumerada, por eso en la historia del Cristianismo encontramos diversas variaciones en cuanto a la división y numeración de los mandamientos. El Catecismo de la Iglesia Católica comenta al respecto.

2066 La división y numeración de los mandamientos ha variado en el curso de la historia. El presente catecismo sigue la división de los mandamientos establecida por san Agustín y que ha llegado a ser tradicional en la Iglesia católica. Es también la de las confesiones luteranas. Los Padres griegos hicieron una división algo distinta que se usa en las Iglesias ortodoxas y las comunidades reformadas. (Catecismo de la Iglesia Católica #2130)

Por eso resulta irrelevante si tratamos el punto de la prohibición de imágenes de dioses como si fuera el segundo mandamiento o el primero del decálogo, lo importante es comprender a que se refiere esa prohibición, que es lo procederé a aclarar. Veamos el texto de Éxodo 20 en su contexto.

“Y  habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí. No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.” Éxodo 20, 1-6 (Biblia Reina Valera 1960)

Recuerdo la primera vez que leí el texto de Éxodo 20, 4 sin tomar en cuenta su contexto, llegue a pensar por un momento que Dios se contradecía al primero prohibir imágenes (Versículo 4) y luego más adelante mandar a fabricarlas (Ex 25, 18) pero recordé aquello que dijeron una vez en un curso de estudios bíblicos al cual asistí cuando era niño, “un texto sin contexto es solo un pretexto” por eso decidí leer el contexto de Éxodo 20, 4 y es lo que les invito ahora a todos los que siguen este debate para que comprendamos que Dios no se contradice y que la prohibición que él hace es a una imágenes en especifico y no a las imágenes cristianas que tenemos los católicos y otros grupos cristianos.

Si vemos el contexto todo gira en torno en que Dios quiere dejar claro que él es el único Dios, esto lo vemos cuando en el versículo 2 dice “Yo soy tu Dios”, luego menciona algo interesante y es lo que nos sitúa en el contexto, aclara que el saco al pueblo de Israel de la tierra de Egipto, una tierra politeísta que adoraba muchos dioses pero lo hacía por medio de imágenes, por eso el Señor en el versículo 3 prohíbe tener otros dioses ajenos, ¿pero a que dioses se refiere? Bueno el mismo lo aclara cuando habla de no tener imágenes, ya había mencionado que saco al pueblo de Israel de Egipto y luego le dice que no tenga otros dioses, el Señor sabia que los Israelitas al estar inmersos en la cultura egipcia habían adoptado esa costumbre de ver las imágenes como dioses tenemos el ejemplo del becerro de oro (Ex 32), al igual que los egipcios, el sigue aclarando a qué tipo de imágenes se refiere y es a aquellas que tengan semejanza con lo que está arriba en el cielo, como el dios egipcio Horus (cabeza de halcón) conocido también en la mitología egipcia cómo el dios del cielo, las que están abajo en la tierra como el dios egipcio Anubis (representado como hombre con cabeza de chacal) es decir de algo que está abajo en la tierra, también se refería a aquellas imágenes de lo que estuviera en las aguas debajo de la tierra como el dios egipcio Sobek (Representado como hombre con cabeza de cocodrilo) un cocodrilo esta en las aguas debajo de la tierra.

En la siguiente imagen pueden ver una variedad de dioses egipcios que se ajustan muy bien a las características de las imágenes de dioses que Dios esta prohibiendo en su decálogo.



Ahora bien siendo honestos con el contexto de Éxodo 20, podemos comprender que la prohibición del versículo 5 de no inclinarse, ni honrar las imágenes, se refiere es a imágenes de dioses falsos, más específicamente a las imágenes de dioses egipcios no a las imágenes cristianas que encontramos en los templos católicos.

Prosiguiendo con los argumentos de Carlos, el dice lo siguiente “cabe destacar que no existe documentos donde muestre que los cristianos de siglo I se arrodillaba ante imágenes con fines de darle culto a Dios, tenemos más citas bíblicas que condenan esta práctica.”

Este argumento de Carlos, lo he notado ya en varios protestantes al tratar este tema, se puede situar de la siguiente forma “Si no existe documento que demuestre que los Cristianos del siglo I daban culto a las imágenes, entonces dar culto a las imágenes no es correcto”. ¿Es correcto ese razonamiento? No, la verdad no lo es. Dado que el que usa dicho argumento, parte del error de limitar las fuentes de información a solo “documentos” haciendo a un lado otras fuentes que sirven como prueba del argumento a tratar, como por ejemplo la arqueología. Que como bien pudieron ver en mi declaración de apertura presente abundante evidencia arqueológica del uso de imágenes en el culto cristiano aun en el siglo I que tenemos como prueba o evidencia el descubrimiento de la Cruz de Herculano en la que podemos apreciar una especie de reclinatorio muy similar a lo que vemos en los templos católicos.


La cruz en estuco con un reclinatorio para orar descubierta en ,1939 que data del año,79 D.C en la casa de Herculano.
Hombre arrodillado y rezando delante de una cruz en un templo cristiano.

  
Fíjense que el reclinatorio en la foto de la derecha está en frente de la cruz al igual que la foto de la habitación donde se encontró la Cruz de Herculano. Esto prueba arqueológicamente la utilización de imágenes dentro del culto cristiano en el siglo I. Aunque mi oponente Carlos se limite a solo querer ver “documentos”, no debe ignorar el área arqueológica al tratar este tema. De hecho Merrill C. Tenney quien fue el segundo presidente de la Sociedad Teológica Evangélica en 1951, comenta la importancia de la arqueología para comprender la Biblia.

“Debido a que la fe cristiana se basa en sucesos históricos, los cristianos reciben con beneplácito cualquier evidencia que la arqueología pueda proveer (…) es mejor recalcar como la arqueología nos ayuda a comprender la biblia. (…) La arqueología puede proveer información de trasfondo de miles de años después que la biblia fue escrita. Aun cuando la arqueología trata primordialmente con objetos concretos, materiales, puede ayudarnos a captar el mensaje espiritual de los escritores bíblicos. (…) Debe haber un «dialogo» entre el texto bíblico y los hallazgos arqueológicos, debido a que uno nos ayuda a comprender e interpretar el otro, (…) la arqueología nos ayuda a «leer entre líneas» en el registro inspirado.” (Usos y Costumbres de La Biblia - Edición Solo Texto: Manual Ilustrado, Revisado y Actualizado. pp. 103)

Entonces podemos ver la importancia de la arqueológica para comprender la biblia y el Cristianismo en general, referente a este tema la arqueología ayuda a comprender que los cristianos no tenían problemas en tener imágenes que representen lo que está en el cielo, ya que el mismo Dios lo permitió también como ya vimos en Éxodo 25, 18. Pasemos ahora a analizar las citas bíblicas que cita Carlos, cómo prueba de que las imágenes no están permitidas en el culto.

“Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. Derechos están como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder. No hay semejante a ti, oh Jehová; grande eres tú, y grande tu nombre en poderío.” Jeremías 10, 3-6 (Biblia Reina Valera 1960)

El texto que cita Carlos y que toma del profeta Jeremías, en realidad no apoya en nada su posición en este debate, debido a que Jeremías en dicho texto habla es de ídolos, no de imágenes cristianas. Recuerdo hace tiempo, cuando decidí interrumpir una “campaña evangélica” debido a que estaba cansado de sus acusaciones falsas contra nosotros los católicos, el que estaba “predicando” citaba a Jeremías de la misma forma que lo hace Carlos, para criticar las imágenes católicas, lo absurdo era que el “predicador evangélico” uso el siguiente argumento “En los tiempos de Jeremías el hablaba contra las imágenes católicas miren Cómo habla de las imágenes católicas cuando dice que son obra de manos de artífice con buril, con plata y oro la adornan.” Cuando escuche semejante argumento decidí ir con unos hermanos católicos a desenmascarar a ese mentiroso, obviamente me lo impidieron. Pero solo les deje la siguiente reflexión, “Ese “predicador” miente, en los tiempos de Jeremías no existían las imágenes católicas porque la Iglesia Católica aun no había sido fundada, no se dejen engañar. Jeremías hablaba de los ídolos no de las imágenes cristianas.”  Y esto es lo mismo que le digo ahora a Carlos, si leen el contexto del capítulo 10 de Jeremías notaran que el habla es contra las imágenes de los dioses, es decir ídolos (Versículos 11 y 14) no de imágenes que pueden ser usadas dentro del culto Cristiano o del lugar donde se le da culto a Dios, como se podían encontrar en el templo que Salomón edifico para Dios. (1 Re 6, 23-29)

Continúa Carlos citando otros textos bíblicos que según su percepción basada en la premisa que acordamos debatir, demuestran que no es correcto el uso de imágenes en el culto cristiano.

“El profeta Isaías fue claro en esta práctica condenada por Dios.
"Yo Jehová, este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas."(Isaías 42:8)”

En el texto que cita Carlos, el hace énfasis en la parte que dice “ni mi alabanza a esculturas." Pero como ya hemos visto si aislamos un texto de su contexto, no comprenderemos lo que el texto quiere decir. Cuando vemos el texto del capítulo 42 en su contexto podemos ver que se está refiriendo a no dar alabanza a imágenes de dioses, el versículo 17 lo aclara cuando dice “Serán vueltos atrás y en extremo confundidos los que confían en ídolos, y dicen a las imágenes de fundición: Vosotros sois nuestros dioses.” Es muy similar al error que cometieron los israelitas con el becerro de oro, al reconocer a la imagen como su dios literalmente y no como una representación, tal como son las imágenes cristianas para nosotros los católicos. Quiero dejar la siguiente pregunta, para todos aquellos que están en contra del uso de las imágenes en el culto y acusan a los católicos de idolatras. ¿Cuándo han escuchado que un católico le diga a una imagen que es su dios literalmente? Yo nunca, y si le escucho le diré que necesita ayuda, dado que la Iglesia nunca ha enseñado ni enseñara que las imágenes son dioses literalmente. Por ello no se le da alabanza a las imágenes o esculturas cristianas, sino a quienes representan las imágenes y el fin último de esta alabanza recae en Dios no en la imagen cómo material que ese es el error que cometieron los israelitas y es también lo que Dios pide por medio de Jeremías que no hagan.

Otro texto que cita Carlos, es el ya conocido Salmo 115. Carlos lo cita con el siguiente enunciado “El libro de los salmos, un libro compuestos por varios autores, tiene una cita que directamente condena el uso de imágenes”.

En realidad el libro de los Salmos no condena el uso de imágenes, condena el uso de ídolos. Si no se tiene clara esta diferencia entre imagen e ídolo, siempre se persistirá en el error de equiparar a las imágenes cristianas con los ídolos. Pero este error no justifica las acusaciones que se hacen contra la Iglesia Católica, ya que parte de una premisa falsa. Pero una vez más demostremos que el contexto del texto aclara que se refiere es a imágenes de falsos dioses es decir ídolos. Me resulta curioso el ver como Carlos, no se da cuenta que el texto que el mismo cita habla es de ídolos. Así cita Carlos el texto del Salmo 115.

"Plata y oro son sus ídolos, obra de mano de hombre. Tienen boca y no hablan, tienen ojos y no ven, 6.tienen oídos y no oyen, tienen nariz y no huelen. Tienen manos y no palpan, tienen pies y no caminan, ni un solo susurro en su garganta. Como ellos serán los que los hacen, cuantos en ellos ponen su confianza." (Salmo 115: 4-8)

Se darán cuenta que Carlos, solo hace énfasis en las características de las imágenes para equipararla a las imágenes que tenemos los católicos, que claramente representan a personajes cristianos. Pero vean como Carlos no hace énfasis en la expresión “Plata y oro son sus ídolos” porque eso inmediatamente demuestra que el Salmo 115 habla es de ídolos (falsos dioses) no de imágenes representativas o imágenes decorativas como las que ya hemos visto se encontraban en el templo que Salomón edifico para Dios (1 Re 6, 23-32 ; 1 Re 7, 25-30; 1 Cró 28, 17-19)

Es interesante también hacer mención que en los Salmos encontramos testimonio de como los enemigos de Dios, destruían también las imágenes que formaban parte de su culto en su templo.

Rugían tus enemigos en el lugar de tu asamblea y pusieron allí por trofeos sus enseñas. Parecían como gente que alza el hacha en medio de tupido bosque. Y hasta las esculturas a una destruyeron con hachas y martillos. Prendieron fuego a tu santuario y echaron a tierra y profanaron la morada de tu nombre.” Salmo 74, 4-7 (Sagrada Biblia Nacar-Colunga 1944)

En el Salmo 74 podemos ver cómo eran los enemigos de Dios los que destruían las imágenes que se encontraban en los lugares donde se le daban culto a Dios. Así que amigo, si atacas las imágenes cristianas, estarás enfrentando al mismo Dios. San Juan Damasceno lo expresaba de la siguiente manera.

"Tengan la seguridad de que cualquiera que desee sacar una imagen erigida por puro celo por la gloria y memoria duradera de Cristo, de su santa Madre o de cualquiera de los santos, para avergonzar al diablo y a sus demonios, Digo, el que rehúsa honrar y venerar esta imagen como sagrada - no para ser adorada como Dios - es un enemigo de Cristo, de su bendita Madre y de los santos, y es un defensor del diablo y sus demonios, mostrando pena por su conducta ya que los santos son honrados y glorificados, y el diablo avergonzado. La imagen es un himno de alabanza, una manifestación, un símbolo duradero de los que han luchado y conquistado, y de los demonios humillados y puestos en fuga." (Apología de las Sagradas Imágenes II)

San Juan Damasceno entonces señala como defensor del diablo a aquellos que se rehúsen a honrar y venerar las imágenes cristianas.

Carlos concluirá su declaración de apertura con la siguiente afirmación “La biblia es clara, cero imágenes para el culto.”

Si Carlos y los que siguen este debate, vuelven a leer mi declaración de apertura se darán de cuenta que esa afirmación de Carlos, recae en lo que se conoce como una afirmación gratuita, debido a que he demostrado testimonios bíblicos y arqueológicos de cómo las imágenes ya estaban presentes en el lugar de culto dedicado a Dios. Sin embargo es bueno aclarar que si con la expresión “cero imágenes para el culto” se refiere a que está prohibido darle culto divino a las imágenes, estamos de acuerdo. Pero como ya demostré en mi anterior ensayo la Iglesia no enseña a darle culto divino a las imágenes, sino un culto de honra y veneración que no se dirige al material como hacían en la antigüedad los paganos, sino al que está representado en el material. De hecho el Concilio de Trento en el siglo XVI dejo bien claro la forma por la cual debíamos tener las imágenes.

“Además de esto, declara que se deben tener y conservar, principalmente en los templos, las imágenes de Cristo, de la Virgen madre de Dios, y de otros santos, y que se les debe dar el correspondiente honor y veneración: no porque se crea que hay en ellas divinidad, o virtud alguna por la que merezcan el culto, o que se les deba pedir alguna cosa, o que se haya de poner la confianza en las imágenes, como hacían en otros tiempos los gentiles, que colocaban su esperanza en los ídolos; sino porque el honor que se da a las imágenes, se refiere a los originales representados en ellas; (…) Enseñen con esmero los Obispos que por medio de las historias de nuestra redención, expresadas en pinturas y otras copias (…) que se saca mucho fruto de todas las sagradas imágenes, no sólo porque recuerdan al pueblo los beneficios y dones que Cristo les ha concedido, sino también porque se exponen a los ojos de los fieles los saludables ejemplos de los santos, y los milagros que Dios ha obrado por ellos, con el fin de que den gracias a Dios por ellos, y arreglen su vida y costumbres a los ejemplos de los mismos santos; así como para que se exciten a adorar, y amar a Dios, y practicar la piedad (…) enséñese al pueblo que esto no es copiar la divinidad, como si fuera posible que se viese esta con ojos corporales, o pudiese expresarse con colores o figuras. Destiérrese absolutamente toda superstición en la invocación de los santos, en la veneración de las reliquias, y en el sagrado uso de las imágenes; ahuyéntese toda ganancia sórdida; evítese en fin toda torpeza;” (Sesión XXV)

“Varones hermanos y padres, oíd ahora mi defensa ante vosotros.” Hechos 22, 1 (Biblia Reina Valera 1960)

Richbell Meléndez

Laico Cristiano Católico

09 de Octubre del 2017



Debate: ¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano? - Richbell Melendez vs Carlos Yovany Fuentes

ESCRITOS DEL DEBATE

¿ES CORRECTO EL USO DE IMÁGENES EN EL CULTO CRISTIANO?




Después de un diálogo preliminar, Richbell Meléndez (Cristiano Católico) y Carlos Yovany Fuentes (Cristiano Evangélico), han acordado sostener un debate formal por medio de intercambios de documentos vía correo electrónico.

Richbell Meléndez (Cristiano Católico) vs Carlos Yovany Fuentes (Cristiano Evangélico)

El debate finaliza el Lunes 30/10/2017

Tema a debatir: ¿Es correcto el uso de imágenes en el culto Cristiano?

Richbell afirma que si, siempre y cuando se dé un correcto uso a las imágenes y Carlos afirma que no, es incorrecto ya que está prohibido usar imágenes en el culto en la Iglesia.


Las reglas propuestas para este debate, pueden leerse en el siguiente link.


Propuesta y reglas del debate.

Ensayos del debate escrito:

- Declaración de apertura Richbell Meléndez (Primer Lunes: 02/10/2017) 


Descargar en formato PDF:

- Declaración de apertura Carlos Yovany Fuentes (Primer Lunes: 02/10/2017)


Descargar en formato PDF:

- Refutación 1 de Richbell Meléndez (Segundo Lunes: 09/10/2017) 


Descargar en formato PDF:

- Refutación 1 de Carlos Yovany Fuentes (Segundo Lunes: 09/10/2017)


Descargar en formato PDF:

- Refutación 2 de Richbell Meléndez (Tercer Lunes: 16/10/2017) 


Descargar en formato PDF:

- Refutación 2 de Carlos Yovany Fuentes (Tercer Lunes: 16/10/2017) 

Descargar en formato PDF:

- Refutación 3 de Richbell Meléndez (Cuarto Lunes: 23/10/2017)


Descargar en formato PDF:

- Refutación 3 de Carlos Yovany Fuentes (Cuarto Lunes: 23/10/2017)


Descargar en formato PDF:

- Conclusión de Richbell Meléndez (Quinto Lunes: 30/10/2017) 


Descargar en formato PDF:

- Conclusión de Carlos Yovany Fuentes (Quinto Lunes: 30/10/2017)


Descargar en formato PDF:

Debate: ¿Fue la Virgen María pecadora? - Richbell Melendez vs Danny Totocayo



ESCRITOS DEL DEBATE

¿FUE LA VIRGEN MARÍA PECADORA?




Después de un diálogo preliminar, Richbell Meléndez (Cristiano Católico) y Danny Totocayo (Cristiano Evangélico), han acordado sostener un debate formal por medio de intercambios de documentos vía correo electrónico.

Richbell Meléndez (Cristiano Católico) vs Danny Totocayo (Cristiano Evangélico)

El debate finaliza el Lunes 22/01/2018

Tema a debatir: ¿Fue la Virgen María pecadora?

Richbell afirma que la Virgen María no puede considerarse pecadora sino toda santa (panagia), según la enseñanza consensuada del Cristianismo (no las opiniones personales) y Danny afirma que la Virgen María si tuvo pecados.

Las reglas propuestas para este debate, pueden leerse en el siguiente link.


Ensayos del debate escrito:



Descargar en formato PDF:

- Refutación 1 de Richbell Meléndez (Segundo Lunes: 30/10/2017)

Descargar en formato PDF:

- Refutación 1 de Danny Totocayo (Segundo Lunes: 30/10/2017)

Descargar en formato PDF:

- Refutación 2 de Richbell Meléndez (Tercer Lunes: 27/11/2017)

Descargar en formato PDF:

- Refutación 2 de Danny Totocayo (Tercer Lunes: 27/11/2017)

Descargar en formato PDF:

- Refutación 3 de Richbell Meléndez (Cuarto Lunes: 25/12/2017)

Descargar en formato PDF:

- Refutación 3 de Danny Totocayo (Cuarto Lunes: 25/12/2017)

Descargar en formato PDF:

- Conclusión de Richbell Meléndez (Quinto Lunes: 22/01/2018)

Descargar en formato PDF:

- Conclusión de Danny Totocayo (Quinto Lunes: 22/01/2018)

Descargar en formato PDF:

Debate: ¿Fue la Virgen María pecadora? Declaración de apertura – Danny Totocayo (Cristiano Evangélico)

Debate: ¿Fue la Virgen María pecadora?

Declaración de apertura – Danny Totocayo (Cristiano Evangélico)



Es un placer para mí debatir este tema, no necesariamente con el católico Richbell Meléndez, pero puesto que la verdad debe decirse, no me importa con quien sostener un debate bíblico. En este debate, como hemos acordado con él, presentare evidencia bíblica que demuestra de manera clara que María peco. De hecho, según la Biblia, María no solo peco, sino que peco gravemente, más de lo que pensé alguna vez.

En este primer discurso no refutare los argumentos que imagino que Richbell Meléndez presentará a favor de la impecabilidad de María, porque no sé qué es lo que dirá exactamente.

MARIA PECO SEGÚN LA BIBLIA

Según he podido estudiar la Biblia, creo que mi madre y muchas otras madres son mucho mejores madres que María. María a mi entender es una mujer más entre los cristianos. No niego que fue una mujer que busco a Dios, que hallo gracia ante Dios y que quiso hacer la voluntad de Dios a pesar de sus metidas de pata, pero creo que una mujer pecadora.

A continuación, presentare evidencias abundantes que demuestran que María era una pecadora.
1.   No hay evidencia bíblica de que María no haya pecado nunca. La Biblia dice que ella llama a Dios su Salvador, y lo hace porque ella peco. Lucas escribe: “Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. Entonces María dijo: Engrandece mi alma al Señor; y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador” (Lucas1:31,46-47).

María reconoce que Dios es su salvador, porque ella necesitaba salvación de sus pecados. ¿Pudo haber dicho María que Dios le salvo de una naturaleza pecaminosa en este pasaje? No hay nada que sugiera tal idea.

Para que no quede duda de lo que dije, el pasaje paralelo de Lucas nos aclara que la salvación de la que se habla es de los pecados, ya que en Mateo se dice: “Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados” (Mateo1:21).

Como puede notar, la salvación de María es mencionada en este mismo sentido, no de otra forma. Así pues vemos que María está incluida entre los que necesitan salvación de los pecados. No se hace distinción entre todos los pecadores que necesitan salvación y María. El texto no dice que María fue salvada del pecado original.

2.   Pablo nos dice: “Por cuanto TODOS pecaron y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23). La Biblia dice que entre los hombres que no pecaron el único sin pecado es Jesús y lo Biblia lo aclara. Pero de María jamás se dice que ella nunca peco.

Tertuliano antes de Lutero, Calvino y cualquier otro llamado protestante dijo: “Así algunos hombres son muy malos, y algunos muy buenos; pero todavía las almas de toda clase pero un género: aún en el peor hay algo bueno, y en el hay mejor algo malo. Pero sólo Dios es sin pecado; y el único hombre sin pecado es Cristo, ya que Cristo es también Dios” (ANF: Vol. III, A TreatiseontheSoul, Chapter41).

Cirilo de Jerusalén por su parte dice: “Nosotros decimos algo de lo que se halla escrito; pero no sabemos cuánto les ha perdonado a los ángeles, pues a ellos también les ha perdonado, ya que solamente uno está libre de pecado, Jesús, que nos ha limpiado de nuestros pecados” (CatecheticalLectures, Lecture 2, Section 10).

Rufino escribe: “El sólo es Quién no ha pecado, y ha llevado los pecados del mundo. ¡Ya que por si un hombre la muerte podía entrar al mundo, cuánto más por un hombre, que fue Dios también, puede la vida es restaurada!” (CommentaryontheApostles' Creed, Section 25).

Clemente de Alejandría afirma: “Ahora, ustedes, mis niños, nuestro Instructor está como Su Padre Dios, cuyo hijo es el, inmaculado, inocente, y con un alma desprovista de pasión; Dios en forma de hombre, inoxidable, el ministro de la voluntad de Su Padre, la Palabra que es Dios, que está en el Padre, que está en el lado derecho del Padre, y con la forma de Dios es Dios. Él es a nosotros una imagen inmaculada; a quien nosotros debemos de tratar con todo nuestro poder de asimilar nuestras almas. Está enteramente libre de pasiones humanas; por qué también El solo es juez, porque El solo es sin pecado” (ThePaedogogus, Book I, Chapter2).

Cuando la biblia dice que todos han pecado, incluye a todos absolutamente, con la única excepción deCristo.

3.   María vivió bajo la ley y no se puede justificar por la ley, ya que nadie puede guardarla, por lo tanto fue pecadora. Pablo dice: “Por lo tanto, nadie será justificado en presencia de Dios por hacer las obras que exige la ley; más bien; mediante la ley cobramos conciencia del pecado” (Romanos3:20).

Si María no hubiere pecado, Pablo hubiera hecho una aclaración en este pasaje o en otro, pero no lohace.

Todos son pecadores, judíos o gentiles. Pablo dice: “¿A qué conclusión llegamos? ¿Acaso los judíos somos mejores? ¡De ninguna manera! Ya hemos demostrado que tanto los judíos como los gentiles están bajo el pecado” (Romanos 3:9). De este pasaje también se concluye que María estuvo bajo pecado.

4.    El apóstol Juan quien vivió con María (Juan 19:26-27) dijo: “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros” (1 Juan 1:8-10).

Negar los pecados de María, es hacer a Dios mentiroso, según el apóstol Juan.

5.    María lejos de ser santa, fue una mujer que se equivocó y hasta reprocho a Jesús, quien nunca peco. Ella dijo a Jesús: “¿por qué nos has tratado de esta manera? Mira, tu padre y yo te hemos estado buscando llenos de angustia” (Lucas 2:48).

¿Acaso el Señor Jesús (quien nunca peco), causo angustia a María y José, porque Jesús fuera culpable?

Ellos estaban angustiados porque no sabían lo que El Señor hacía. Ellos no tenían comunión con Jesús como se debía por eso no comprendían a Jesús. Jesús les respondió y los callo: “Entonces Él les dijo: ¿Por qué me buscabais?¿Acaso no sabíais que me era necesario estar en la casa de mi Padre?”(Lucas 2:49).  Jesús nunca trato mal a sus padres, aunque esa fue la acusación de José yMaría.

Aquí no estoy tratando de decir que María es pecadora porque se sintió triste, sino porque acuso a Jesús de su tristeza.

6.     María, andaba mucho más, con sus hijos incrédulos (Juan 7:5) que con Jesús. El apóstol Pablo dice: “14 No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? 15 ¿Y qué concordia Cristo conBelial?¿O qué parte el creyente con el incrédulo?” (2 Corintios 6:14-15).

Si María hubiera caminado con sus hijos incrédulos para enseñarles la palabra de Dios estaría muy bien; pero no vemos que María hiciera eso, habría que imaginárselo. A María la vemos en el bando de los incrédulos buscando a Jesús, en lugar de oírlo o hacer la obra junto a los apóstoles.

Jesús andaba con pecadores; pero les predicaba el evangelio. Él no tenía comunión con ellos; pero María tenía el mismo sentir que sus hijos. Solo deseaban buscar a Jesús, no para oírlo, sino para hablar (Mateo 12:46) y quizá para acusarlo como lo hizo cuando Jesús era menor de edad, aunque esto no lo podemos asegurar, tampoco negar.

El Señor Jesús no atendió a sus familiares (incluida su madre) porque ellos solo querían hablar en lugar de oírlo. A un oyente que dijo: “He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar”, Jesús le respondió:“48¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? 49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. 50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre” (Mateo 12:48-50).

Esta respuesta de Jesús mostraba que estaba un desacuerdo total con la actitud de sus hermanos y de María misma.

Hasta Jesús, prefirió llamar a quienes hacen su voluntad, “Mi madre y mis hermanos”, ya que María no estaba haciendo la voluntad de Dios, sino no hubiera dicho: “extendiendo su mano hacia sus discípulos, ... He aquí mi madre y mis hermanos”, pero lo hizo. ¿Por qué no extendió su mano hacia su madre y hermanos y María?

Si sus hermanos tenían un mal comportamiento hacia Cristo por ser incrédulos, entonces María tenía también un mal comportamiento. Ellos no lo estaban buscando con la actitud que tiene un familiar que comprende la misión del Salvador. Porque si no El Señor no hubiera dado una respuesta tan fuerte.

Negar que Jesús estaba mostrando a María como alguien que no hace la voluntad de Dios es negar que los hermanos de Jesús no eran incrédulos. Esto se deduce de las palabras de Jesús y su forma de actuar.

7.María y sus hijos, dijeron que Jesús, “Está fuera de sí” (Marcos 3:21). Eso era una blasfemia ¿Como sabemos que María y sus otros hijos dijeron que Jesús estaba loco? Por el contexto. En el mismo capítulo 3 de Marcos en el verso 31 leemos: “En eso llegaron la madre y los hermanos de Jesús. Se quedaron afuera y enviaron a alguien a llamarlo” (Marcos3:31).

8.De María no se dice en la Biblia que es “hija de consolación”; pero de Bernabé si se dice que él es “hijo de consolación”. Esto me lleva a decir que su nivel espiritual era más bajo que el de Bernabé. Esto no probaría que ella peco, pero sí que ella no es lo que se ha pintado en los libros católicos sobreMaría.

9. Tampoco se dice que tuviera una gran fe como si se dice de la mujer Cananea (Mateo 15:22-28). De hecho María manifestó duda cuando dijo: “Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón” (Lucas 1:34). Esto muestra su pecado ya que la duda especaminosa.

Jesús dijo que en un centurión romano hallo más fe en Israel. María era israelita y nunca Jesús dijo que ella tuviera más fe que nadie. ¿Porque Jesús no pone como ejemplo a María? Evidentemente porque ella era tan incrédula como los hijos que tuvo con excepción deJesús.

10.Los seres humanos mienten en general (Números 23:19). María es un ser humano, por lo tanto ella mintió. Suponer que María no mintió es pasar por alto que ella era como cualquier otro ser humano. Como una mujer incrédula, acusadora, y hasta necia, no podemos verla como si nunca mintió, a menos que la Biblia lo aclarara como lo hace con Natanael. De este Jesús dijo: “¡He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño!” (Juan 1:47), pero de Maria no dijo nada de eso.

11.Si quiere leer sobre hombres y mujeres de fe, puede ir al libro de Hebreos en el capítulo 11, allí, en ese capítulo no encontrara a María como una mujer de fe. Si ella fuera una mujer de fe, ella encabezaría la lista de los hombres de fe, pero no aparece. Quizá porque fuera una incrédula de primera. Espero que no.

12.De María no se dice que ella es la persona más mansa de la tierra, pero de Moisés, si, se dijo eso. Si María nunca peco, ella debería ser la mujer más mansa de la tierra. Al parecer su duro trato a Jesús, la sitúa entre esas mujeres bipolares que se atreven a hablar lindo cuando Elizabeth la visita, pero en sus momentos de carnalidad, hasta tilda de loco a Jesús y lo acusa de haberle hecho sentirtriste.

13.Pablo nunca dijo: “sed imitadores de María”, pero si se atrevió a decir: “sed imitadores de mi como yo de Cristo”. Al no poner a María como una imitación, la pone en el lugar de las que pecan bastante, ya que Pablo siendo un hombre con errores se pone como ejemplo a imitar.

Si entre los seres humanos María nunca peco, ella debería ser la primera en ser imitada y Pablo no perdería la oportunidad en mencionarla.

14.Si María nunca peco, se debería decir que ella era temerosa en gran manera como se dijo de Abdías, el mayordomo de Acab, “Temeroso en gran manera”, pero estas palabras de elogio no se dicen deMaría.

15.Si María no hubiera pecado, las mujeres cristianas deberían ser llamadas Hijas de María; pero no, son llamadas hijas de Sara (1 Pedro3:6).

16.Si María nunca pecó, María junto a Jesús, deberían de haber recibido el sacerdocio, pero la Biblia dice que Jesús recibió el sacerdocio, no María. “Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado” (Hebreos4:15).

17.Si María nunca peco, ella pudo haber abierto y desatado los sellos del Apocalipsis (Apocalipsis 5:1-3), pero no lo hizo porque no era digna entre los sereshumanos.

18.María fue un fracaso como madre ya que sus hijos al no ser creyentes por lo menos antes de la ascensión de Cristo, mostro falta de devoción a sus hijos. Jesús al hacer su misión no tenía que encargarse de sus hermanos, sino su madre.

La Biblia nos dice que para que una persona pueda ser obispo tiene que saber gobernar bien su casa, pero vemos que María, aunque no tuviere un cargo así por no ser para ella, no pudo cumplir el requisito que si se le pide a los obispos para con sus hijos.

19.Maria no fue una buena discípula de Cristo. Ella no dejo a sus hijos, el cual es uno de los requisitos para ser Discípulo de Jesús. Ella siempre estaba con sus hijos incrédulos. Esto es evidencia de que María era una pecadora.

20. José no creyó que María era una mujer que no podía pecar porque si así no fuera, no hubiera pensado que María le había traicionado cometiendo infidelidad.

21. Si María no peco, Jesús no hubiera muerto por ella. Pero la Biblia nos dice que Jesús nuestro Señor, murió por ella. 2 Corintios 5:15 dice: “Y (Jesús) por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos”. 

22. Si María no peco, debió haber oído a Dios mucho más que lo Moisés oyó. Recuérdese que moisés oyó a Dios y hablo con El de una manera extraordinaria porque este era fiel y más manso que todos en su época (Números 12:3-8). Pero la Biblia nunca dice que María hablaba con Dios como lo hacía con Moisés y la razón es que María no tenía la fidelidad de moisés.

23. Si María no peco, ella debería haber recibido grandes revelaciones de Dios y en abundancia como lo vemos en otras personas que se consagraron mucho a Dios, pero vemos que no. Pocas veces Dios se revelo a María, bíblicamente hablando.

24. Si María no peco, debió ser usada con muchos milagros, pero vemos que en su vida apenas fue usada para un milagro en las bodas de Cana.

CONCLUSION

Hasta aquí las pruebas bíblicas que demuestran que María era pecadora. 

Errores que cometen los apologistas protestantes al defender el principio protestante de la “Sola Scriptura”.

El Apologeta Católico norteamericano Patrick Madrid en un debate que sostuvo con el apologista protestante James White sobre el tema de l...